في هذا المقال
تخيّل أن تكتشف أن منزلك يهبط ببطء. يقدّم المسّاح القياسات، ويشرح المهندس مشكلة الأساسات. الخطر جدي، وكلما تأخرت أعمال الإصلاح ارتفعت كلفتها.
والحل الطبيعي، بالطبع، أن تكلّف الجيران بالمهمة. كل بضع سنوات يتنافسون على رئاسة لجنة الإصلاح. تتعهّد برامجهم بإنقاذ المنزل من دون إفساد منظر أيّ أحد. أحدهم يريد طلاء الباب الأمامي. وآخر يقول إن المسّاح يبالغ. وثالث يقترح موعدًا نهائيًا يعود فيه المنزل إلى استوائه، بعد وقت طويل من رحيل جميع الحاضرين.
لكانت مهزلة، لولا أنها تشبه إلى حد بعيد الطريقة التي نظّمت بها الحضارة استجابتها لتغيّر المناخ.
لا أقول إن الانتخابات خطأ. بل أسأل: لماذا يجعل الفوز بالانتخابات شخصًا مؤهلًا لقيادة أكثر المشكلات تعقيدًا من الناحية التقنية، وأشدها تشابكًا جغرافيًا، وأطولها عمرًا مما صنعته البشرية؟ القدرة على الانتصار في مناظرة تلفزيونية ليست القدرة على إعادة تصميم نظام غذائي أو حماية دلتا أو تقييم تقنية غير مألوفة. ومع ذلك تُصرّ مؤسساتنا على الخلط بينها.
الجدول الزمني عبثي
قد يكون أمام الحكومة أربع أو خمس سنوات قبل طلب تفويض جديد. لكن البنية التحتية التي توافق عليها قد تُستخدم نصف قرن. وثاني أكسيد الكربون الذي يُطلق اليوم يؤثر في نظام مناخي تستجيب محيطاته وصفائحه الجليدية على مدى قرون وما بعدها. وتصف الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغيّر المناخ ارتفاعًا طويل الأمد في مستوى البحر حتى بعد استقرار درجات الحرارة.[1]
ليس هذا مجرد اختلاف مزعج في المواعيد؛ إنه يحدد الحوافز. تظهر كلفة جدار الحماية من الفيضانات في ميزانية هذا العام. أما قيمة حيّ لا يغرق في عام 2080 فلا تُترجم إلى أصوات اليوم. يستطيع السياسي إعلان المشروع أو إلغاءه أو طلب تقرير جديد عنه أو لوم سلفه على عدم بنائه. ولا يكترث الماء لأي من الأعذار.
ويعمل هذا الاختلال على المستوى الدولي أيضًا. يمكن لبلد أن ينفق لخفض الانبعاثات بينما تتقاسم البلدان الأخرى المنافع. ويمكن لوزير أن ينسب لنفسه فضل تعهّد يتوجب على خلفائه إنجاز أصعب أجزائه. وحين ينفضّ المؤتمر وتغادر الطائرات وتُحفَظ البيانات الصحفية، يواصل الغلاف الجوي تسجيل حسابه الخاص.
لا أدعي أن شيئًا لم يحدث. يُلزم اتفاق باريس الأطراف بإعداد مساهمات وطنية والحفاظ عليها ومراجعتها كل خمس سنوات واتخاذ تدابير محلية. وقد ساعد في بناء إطار للسياسات والمتابعة.[2] وأنشأ قانون تغيّر المناخ البريطاني لعام 2008 ميزانيات كربون ملزمة قانونًا ولجنة مستقلة معنية بالمناخ.[3]
هذه ابتكارات مهمة، وهي دليل أيضًا على أننا نعرف أن السياسة المعتادة تحتاج إلى مؤسسات تنظر إلى ما بعد الانتخابات المقبلة. والسؤال هو: هل منحنا تلك المؤسسات استقلالًا وموارد وقدرة تنفيذ تناسب المهمة؟
قدّر تقرير برنامج الأمم المتحدة للبيئة لعام 2025 الاحترار المحتمل خلال هذا القرن بنحو 2.8°C في ظل السياسات المطبقة آنذاك، مقابل 2.3–2.5°C إذا نُفذت التعهدات الوطنية المدروسة بالكامل.[4] هذه نتائج نماذج مشروطة، وليست تنبؤات بدرجة حرارة نهائية دقيقة. لكنها لا توحي بنظام يسير مطمئنًا نحو هدفه.
نستطيع حشد المواهب الاستثنائية عندما نقرر ذلك
حين قررت الولايات المتحدة إنزال بشر على القمر، لم تطلب من اثنتي عشرة وزارة الاتفاق على مساهمة قمرية طوعية. في عام 1961 أعطى كينيدي ناسا هدفًا قابلًا للقياس وموعدًا سياسيًا. ثم استهلك برنامج أبولو خبرة صناعية وعلمية ومالًا عامًا هائلًا، نحو 25.4 مليار دولار بقيمة الإنفاق التاريخية التي تسجلها ناسا.[5]
نجح البرنامج. ليس لأن روّاد الفضاء ربحوا انتخابات، بل لأن المهندسين والعلماء والمصنّعين والفنيين والمديرين مُنحوا وجهة واضحة والوسائل للوصول إليها.
مشروع مانهاتن مثال آخر، وأكثر إثارة للقلق. جمع قدرات استثنائية إلى سلطة دولة هائلة وأنتج سلاحًا ذريًا بسرعة مذهلة. لكنه أنتج أيضًا أداة قتل جماعي وإرثًا من السرية وأضرارًا بشرية وبيئية ما زالت تستحق المحاسبة. الإعجاب بالقدرة التنظيمية ليس موافقة على الهدف.[6]
وثمة سابقة ثالثة أراها أكثر إفادة: الجدري. في 1967 كثّفت منظمة الصحة العالمية حملتها للقضاء عليه. وأثمرت المراقبة الوبائية والتطعيم والمعرفة المحلية والمختبرات والتعاون بين الدول إعلان استئصال المرض سنة 1980.[7] لم يكن الجميع تحت سلطة رئيس واحد؛ كانت تجمعهم مهمة ومعلومات ونتيجة يمكن التحقق منها.
وبالطبع ليس تغيّر المناخ إطلاق صاروخ أو فيروسًا. لا يوجد يوم إطلاق واحد أو لقاح واحد أو مفتاح يعيد الغلاف الجوي إلى سابق حاله. ولا ينبغي أن تصبح استعارة أبولو اعتقادًا طفوليًا بأننا نحتاج فقط آلة ضخمة وعدًا تنازليًا.
لكن الحجة المعاكسة ضعيفة بالقدر نفسه: بما أن المناخ معقد، فلنواصل التنظيم الحالي. التعقيد سبب لنكون أكثر ابتكارًا في تنظيم أنفسنا، لا أقل.
كيف سيبدو فريق مختلف؟
سأبدأ بسياسة توظيف تكاد تكون جريئة إلى حد العبث. لنبحث عن عقول استثنائية: علماء ومهندسين واقتصاديين وخبراء صحة عامة ومزارعين وبنّائين ومتخصصين في النقل والإمداد ومخترعين وأشخاص قادرين على تحريك المؤسسات العنيدة. نأتي بريادي أعمال يرى مشكلات يغفلها الآخرون، وبموسيقي يعرف كيف يحشد الجمهور. يحضر إيلون ماسك وفرقة رولينغ ستونز إلى ذهني مثالين غير متوقعين عمدًا على هذا الاتساع، لا قائمة مرشحين أو تأييدًا لآراء أي منهم.
لماذا يحتكر خريجو الأحزاب السياسية تصميم الحل؟ مشكلة تخص الجميع تستحق أكثر من نوع واحد من الذكاء.
ثم أعطوا هذه الهيئة عملًا فعليًا. سأضع الاستعداد في المقام الأول: تحديد أنظمة المياه والموانئ والمستشفيات والمزارع وشبكات الكهرباء المعرضة لأخطار متزامنة؛ وتحديد مواضع الحاجة إلى البدائل الاحتياطية؛ وبناء ما سيواصل العمل حين لا تتعاون الأحوال الجوية أو الأسعار أو سلاسل التوريد. وثّقت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغيّر المناخ فجوات كبيرة في التكيف وتفاوتًا واسعًا في الهشاشة. وتكمن القيمة في إيصال الحماية لمن يحتاج إليها، لا مجرد كتابة خطة.[8]
وفي الوقت نفسه، لندعم برامج طموحة ومتوازية ومتنافسة في الطاقة الأنظف والعمليات الصناعية والتخزين والمواد وغيرها من التقنيات التي يمكنها تقليل الخطر. تمويل التجارب، وإيقاف الفاشل منها، ونشر النتائج وتوسيع الناجح. لا تنفقوا ثروة على الترويج لكل فكرة بوصفها الحل النهائي؛ أنفقوها على معرفة ما ينجح فعلًا.
لا أريد مؤسسة إضافية تصنع أهدافًا أنيقة ليخفق سواها في تحقيقها. أريد فرقًا تصف مشروع مياه، وتشتري معداته، وتنشر تكلفته، وتقيس نجاحه وتشرح سبب فشله إن فشل.
من أين يأتي المال؟
الإجابة الواضحة هي الكف عن التظاهر بأن الحماية طويلة الأمد يمكن تمويلها بالكامل بوعود وزراء تتغير ميزانياتهم سنويًا.
انظروا إلى النقل البحري الدولي. قد يخلق رسم صغير على نشاط تجاري عالمي دخلًا دوليًا مستمرًا. عبور السفن الحدود سبب عملي للتفاوض على آلية مشتركة، لا للتخلي عن الفكرة. وقد يشجع رسم مرتبط بالانبعاثات أنواع الوقود الأنظف، لكن التفاصيل حاسمة: أي سفن؟ أي انبعاثات؟ من يدفع، ومن يحصل على المال؟
هذه ليست فكرة وُلدت على مائدة عشاء فحسب. فقد تفاوضت المنظمة البحرية الدولية بشأن إطار لصافي انبعاثات صفري يضم معايير وتدابير اقتصادية. أُقر مشروع الإطار على مستوى اللجنة في أبريل 2025، لكن اعتماده الرسمي تأجل؛ وفي أكتوبر 2026 كان يُحضَّر لاجتماع استثنائي في ديسمبر. وهو ليس ضريبة عالمية نافذة توزّع إيراداتها على فريقي المتخيّل.[9]
أفضّل الاعتراف بهذا الفرق بدل اختراع توقع رائع للإيرادات من معدل ضريبة مفترض. ينبغي تقدير المبالغ اعتمادًا على استخدام الوقود والانبعاثات وحركة التجارة وتأثير الأسعار وتكاليف الدول التي تعتمد على الاستيراد. فرسم سيئ التصميم قد يعاقب المجتمعات الساحلية والجزرية التي يُفترض مساعدتها.
وقد يختفي المال. لا أثق كثيرًا في إرسال الشيكات إلى الحكومات على أمل وصولها إلى شبكة مياه قرية لا إلى حساب مصرفي خاص. لكن ذلك لا يعني التخلي عن القرية. بل ربط التمويل بمشروعات ومعدات ومراحل إنجاز متحقق منها مستقلًا وحسابات منشورة. يجب ألا يكون المقاول والمستفيد والمدقق الشخص نفسه.
لست أقترح استبدال عشر صناديق غامضة بصندوق عملاق لا يخضع للمساءلة.
مشكلة كلمة «عبقري»
هنا عليّ أن أجادل حماستي نفسها. يمكن لأصحاب المواهب أن يرتكبوا أخطاء كارثية. قد يكون مهندس بارعًا في المحركات ولا يعرف شيئًا عن احتياجات مجتمع زراعي. وقد يجيد رائد أعمال مشهور جمع المال ويعجز عن الاعتراف بالفشل. وقد يصف العالم الأخطار بدقة من دون أن يمنحه ذلك الحق الأخلاقي في تقرير التضحيات العادلة.
نعرف خطورة تحويل الخبرة إلى عذر لممارسة السلطة بلا موافقة. الكفاءة التقنية لا تحسم أرض من ستُحاصر خلف حاجز فيضان، أو من سيفقد وظيفته، أو قبول تدخل تجريبي. هذه اختيارات سياسية وأخلاقية.
ولهذا تحتاج الهيئة المستقلة إلى دستور، لا إلى عبادة الأشخاص. أهداف وإنفاق وعقود منشورة؛ وصوت رسمي للمجتمعات المتأثرة؛ وتدقيق خارجي وقواعد لتضارب المصالح وحق الطعن في القرارات. يحتاج الباحثون إلى حرية العمل، لكن ليس إلى ممولين يشترون النتائج. ولتكن التعيينات محددة المدة، والإخفاقات مرئية، وتظل سلطات التشريع والإكراه لدى المؤسسات الديمقراطية الشرعية.
توضح لجنة تغيّر المناخ البريطانية فصلًا مفيدًا: تستطيع الخبرة المستقلة فحص الحكومة وتقديم المشورة بشأن ميزانيات الكربون، مع بقاء المسؤولية عن الاختيارات السياسية لدى المنتخبين.[3:1] أريد أن أذهب أبعد في التنفيذ والتمويل، لا أن ألغي واجب الاستجابة للناس المتأثرين.
المشكلة الصعبة ليست إيجاد أذكياء؛ بل بناء مؤسسة تظل نافعة حين يختلف أولئك الأذكياء أو يرحلون أو يخيبون آمالنا أو يُعجبون بأنفسهم أكثر مما ينبغي.
العلم يحدد ما ينجح، والناس يحددون ما هو عادل
قد تستطيع مدينة ساحلية غنية بناء حواجز. وقد تضطر جماعة صغيرة إلى الانتقال. من يتلقى التمويل أولًا؟ من يدفع كلفة ترك أرض عاشت فيها أسر لأجيال؟ ماذا نفعل بتقنية تخفض الانبعاثات لكنها تضر نظامًا بيئيًا؟ إضافة معادلات إلى غرفة خبراء لا تنتج جوابًا محايدًا أخلاقيًا.
لا أريد اختفاء السياسيين. أريدهم أن يتوقفوا عن التعامل مع التنفيذ التقني باعتباره امتدادًا للحملة الانتخابية. لتحدد المؤسسات العامة الحقوق والقيود والواجبات، وليقترح الخبراء المستقلون برامج قابلة للتحقق وينفذوها ضمن تلك الحدود، ولتستطع المجتمعات الاعتراض على عواقبها. لن يكون التقسيم مثاليًا، لكنه أفضل من حصر القضية كلها في مؤتمر صحفي.
ولن يحتاج برنامج جدي إلى الاختيار بين خفض الانبعاثات والاستعداد كأن أحدهما وحده مهم. كل زيادة في الاحترار ترفع الأخطار، وخفض الانبعاثات يقلل الضرر المقبل.[1:1] وفي الوقت نفسه تتطلب أخطار المياه والحر والغذاء والبنية التحتية فعلًا الآن.[8:1] تقديم الاستعداد هو اختيار عملي عاجل، لا ترخيص بمفاقمة المشكلة الطويلة الأمد.
هيئة نقيسها بما يستمر في العمل
تخيّلوا صحفيًا يسأل بعد عشر سنوات من إنشاء المهمة الدولية عما أنجزته. لا أريد سماع عدد المؤتمرات والبيانات وحفلات التدشين أو متابعي حساباتها.
أريد أن أعرف أي خزانات مياه استمرت في الإمداد خلال الجفاف؛ وأي موانئ ومستشفيات اختبرت بدائلها؛ وكم منزلًا هشًا أصبح أكثر أمانًا؛ وأي تقنيات أُوقفت وأيها اعتُمد؛ وأين اختفت الميزانيات ومن استرد المال. ليست كل نتيجة مهمة رقمًا واحدًا، لكن على كل برنامج جاد أن يُظهر ما فعله.
ربما يفشل المشروع. وربما تستولي عليه المصالح نفسها التي أُنشئ لمواجهتها. ومن يعجز تصميمه عن الاعتراف بهذه المخاطر لا يستحق موارد استثنائية.
أما ما يصعب عليّ الدفاع عنه أكثر، فهو الافتراض المريح بأن الخيار المحترم الوحيد هو أن نطلب من السياسيين تقديم وعود أقوى في المرة المقبلة. نفعل ذلك منذ عقود. ولم يلحظ الغلاف الجوي صدق نياتنا.
السؤال في العنوان ظالم عمدًا. ففي الديمقراطية يعهد المواطنون فعلًا إلى السياسيين بالحكم. لكن الحكم ليس امتلاك الخبرة لإصلاح كل مشكلة، ولا تستطيع نتيجة انتخابية تعديل قوانين الفيزياء.
يحتاج المستقبل إلى أكثر من شخص يفوز بالجدال التالي. يحتاج أشخاصًا يبنون شيئًا يظل يعمل بعد زوال الجدال والحكومة ومن عيّنهم بوقت طويل.
المراجع
IPCC (2021). Climate Change 2021: The Physical Science Basis, Summary for Policymakers, B.5.3–B.5.4, and IPCC (2023), Climate Change 2023: Synthesis Report, headline statements B.1–B.3. تقييم العلوم الفيزيائية · خلاصة النتائج. ↩︎ ↩︎
UNFCCC. Key aspects of the Paris Agreement, especially Article 4 on nationally determined contributions and five-year progression. الشرح الرسمي. ↩︎
UK Parliament (2008). Climate Change Act 2008, especially Part 1 and Part 2; Climate Change Committee, About the CCC. القانون · اختصاصات اللجنة. ↩︎ ↩︎
UNEP (2025). Emissions Gap Report 2025: Off Target. Current-policy and pledge-contingent temperature estimates are modelled scenarios assessed at publication, not exact forecasts. التقرير. ↩︎
NASA, A Brief History of NASA, section Going to the Moon — Project Apollo. Original-programme spending figure and Kennedy's May 1961 commitment. تاريخ ناسا. ↩︎
National Park Service. Manhattan Project National Historical Park: Frequently Asked Questions, on organisation and cost; US Department of Energy, History, on its institutional legacy. تاريخ خدمة المتنزهات · تاريخ وزارة الطاقة. ↩︎
World Health Organization. Smallpox and Smallpox Eradication Programme (1966–1980). نظرة عامة من منظمة الصحة · تاريخ البرنامج. ↩︎
IPCC (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Summary for Policymakers, especially B.2, C.1 and C.2. التقييم. ↩︎ ↩︎
International Maritime Organization (2025–2026). IMO Net-Zero Framework — FAQs and MEPC 84 session summary, recording 2025 approval, delayed adoption and planned December 2026 negotiations. إطار المنظمة البحرية · اجتماع MEPC 84. ↩︎
